Thomas Hartman gör bort sig igen

Kan det klassas som litteraturbråk eller politikbråk?
Obegripligt.

Angela analyserar Thomas Hartmans påhopp på Spionförlaget

Censur. 100%.
Ofta så att när en person anklagar en annan för något avskyvärt är det värt att börja med att kolla om inte anklagaren själv är skyldig till detta något. Klassiker.

På köpet:
Det är ju inte första gången ormen Thomas Hartman hamnar i blåsväder. Var det inte han som hade (och kanske har fortfarande?) massa anonyma (läs skumma) postboxar i Umeå och Sthlm, när den där skumaffären med upprättelse.nu avslöjades förra året?
https://www.flashback.info/archive/index.php/t-565377-p-2.html

:-)

I övrigt anser jag att Spionförlaget överanstränger sig. Jag läser boken nu och tycker den är bra. Inget mästerverk men definitivt en sidvändare.
Skillnaden mellan fräck marknadsföring a la Spionförlaget och att låta boken sälja sig själv heter tiden. Den kommer att sälja sitt - så varför försöka springa ikapp horisonten?

Nytt bloggnamn

Fr o m nu ska min blogg heta Ballar av härdat titan.
Ni undrar varför.
Svar: För att jag fr o m nu ska skriva oftare och ballare.
Vänta bara..

Flyktingar och flyktingar

Det vi alla tror oss veta om flyktingar är fel skriver Ola i ett nytt inlägg på sin blogg om spionboken (den bok jag precis läser).
Både fel och rätt tycker jag.

Vi svenskar tenderar att vara allvetare och älskar att läsa böcker och artiklar som bekräftar det vi "vet", som stärker de åsikter vi redan har, och följaktligen stärker oss i vår självuppfattning som sköna allvetare. Böcker och artiklar som slår sönder eller ens punkterar det vi tror oss veta ogillar vi direkt.
Samma sak är det med flyktingar. Vi vet vilka de är och vad de håller på med. När en bok - skriven av en utlänning dessutom - påstår annat än det vi vet tycker vi att boken är trams.

Samtidigt är det verkligen rätt som Ola skriver, att uppgifterna i boken är enkelt att kolla upp. En s k blurb på bokens hemsida pekar dessutom ut Expressen som den tidning som redan gjort efterforskningar om uppgifterna i boken, också om flyktingar. Så de är sanna.
Betyder detta att vi allvetare nu måste veta bättre?